Договорное право Англии начало формироваться на рубеже 16-го - 17-го столетий
и по сложившейся традиции связывается с вынесением судебного решения по делу Слейда в 1602 году.
(Rheinstein K.M.Die Struktur des Vertragliscen Schuildvernhalnisses im
anglo-amerikanischen Recht, Berlin-Leipzig, 1932, S. 18)Развитие ангийского
права в этот период проходило в условиях, когда соображения процессуального порядка доминировали
над немногочисленными нормами, которые современные юристы называют материальными нормами.
Другими словами, "средство защиты предшествовало праву".
Для сферы договорных отношений в этот период отсутствовали специальные формы исков. При
возникновении необходимости юридически защитить отношения, основанные на на соглашении сторон,
применялись существующие формы по обеспечению прав потерпевшей стороны. Наиболее близкими к
защите прав из договоров исками были: иск о долге (debt) и иск о соглашении (covenant).
Исходным моментом развития, приведшего к формированию договорного права, явилось применение к
договорным отношениям иска о правонарушении (trespass). Эта процессуальная форма несла в себе
меньше архаизма и давала возможность потерпевшему быстрее и проще получить судебную защиту
своих прав. Постепенное расширение применения этого иска к различным случаям причинения вреда
позволило использовать его и при возмещении убытков, возникших в процессе осуществления
отношений, аналогичных договорным. Впоследствии исковая защита была предоставлена требованию
о возмещении убытков, вызванных нарушением обещания принять на себя выполнение определенного
действия (assumpsit). Благодаря процессуальной простоте и эффективности применения эта форма
защиты вытеснила иск о долге, в то время наиболее распространенное средство защиты договорных
отношений. Иск assumpsit стал общей формой правовой защиты по неформальным договорам,
независимо от того, было ли это заявление истца о неуплате ему денежной суммы или неисполнение
какого-либо действия.
Дальнейшему расширению сферы применения иска assumpsit мешало формальное препятствие: его
распространение на отношения, аналогичные договорным, допускалось только в случае, когда
должник в прямо выраженной форме принял на себя выполнение какого-то действия. Это препятствие
было устранено в уже упоминавшемся деле Слейда. Обстоятельства этого дела следующие: некто Слейд договорился с покупателем
о продаже ему предстоящего урожая пшеницы за определенную цену, которую покупатель должен был
уплатить в середине лета, но не сделал этого. Слейд предъявил иск в форме assumpsit.
Ответчик, не оспаривая, в принципе что должен уплатить за пшеницу, считал, что его обязанность
возникла не в результате принятия на себя определенного действия, а как долг. Суд присудил
ответчику возмещение убытков, а не уплату цены на основе долга. Решение четко определило, что
каждый договор уже содержит в себе момент принятия должником на себя выполнения определенного
действия. Именно в этот день, отмечал известный французский юрист Р. Давид, действительно
возникло английское договорное право. (Давид Р. Основные правовые системы
современности. М., 1988, с. 266)
Историческое развитие формы права предопределило также
позицию "общего права" по вопросу о содержании договорного обязательства. Таким образом,
напрашивается вывод: принцип, что существом договора является не столько
обязанность совершить какое-либо действие, сколько обязательство возместить убытки в случае его
невыполнения или, иными словами, что основанием требования, вытекающего из договора, является не
договор, а его нарушение - основная характерная черта понятия договорной ответственности в
правовой системе Великобритании и США.
Последующая реформа и принятие ряда законов не только консолидировали
старые принципы "общего права", но и внесли отдельные новеллы. Для развития договорного права
в этой реформе наибольшее значение имело то обстоятельство, что отмена ряда исков и введение
единой процессуальной формы защиты договорных отношений, независимо от характера и способа их
возникновения, означала по существу лишь формальный разрыв с системой отдельных исков.
Прецедентный характер источников "общего права" не давал возможности освободиться от старых
принципов и положений, содержавшихся в судебных решениях, которые были приняты при старой исковой
системе, уходившей своими корнями в средние века.
Именно этот характерный для доктрины англо-американского права момент предопределил значительно
резкое отличие роли, которую она играет в развитии права, и в месте, которое она занимает в
процессе правоприменения, по сравнению с ситуацией с романо-германской правовой традицией, т.е.
в странах, относимых к так называемой континентальной системе права (Франция, Италия, Германия,
и некоторые другие страны Европы).
В данном разделе мы не сможем осветить все специфические вопросы последующего развития
английского права, которые сложны для восприятия без специальной юридической подготовки.
Основными "пользователями" в данном случае являются люди, которым не интересны все перипетии
развития специфических договорных отношений, икового права, средств защиты нарушенных прав.
Более всего, как нам кажется, будет представлять интерес вопрос практического применения
принципов "общего права" при заключении коммерческих сделок с фирмами тех стран,
законодательство которых основывается на правовой системе Великобритании. Такими странами, в
частности, являются государства Британского Содружества, Кипр.
